UNA INQUIETUD PERSONAL EN LOS MÁRGENES DEL CURSO. Sobre la tradición científica de producción de conocimiento a cerca de los partidos políticos. Ó, A CERCA DE LA HISTORIA POLÍTICA Y EL PSICOANÁLISIS EN LA CIENCIA POLÍTICA.
El hecho de leer sobre la historia de los partidos políticos en Latinoamérica a partir de una propuesta comparativa, me va permitiendo reflexionar sobre mi propio interés en torno a los ribetes de producción de conocimiento a cerca de los partidos y el motivo de sumarme a esta experiencia de cursado.
Lo hago desde una especial posición de actor y observador del Partido Justicialista de Salta, el que atraviesa un proceso de descomposición y recomposición desde la elección última en diciembre de 2019. Vale decir que me comprometí como autoridad del Consejo del Partido para el período 2019 - 2023, con un especial interés en el desarrollo y apoyo de procesos sustentables que permitan la construcción de "comunidad de sentidos" capaces de superar la ideología paralizante e incorporar ciertos parámetros de pragmatismo que dialoguen con los dogmas tradicionales. Un camino que recomponga la representación partidaria con la sociedad, desplazando luchas imaginarias e idealistas, al campo de lo real en cuanto a demandas precisas de lxs representadxs. A la vez, lograr una reflexión en cuanto al auto percibimiento de la propia identidad peronista por parte de los militantes y de las autoridades de la conducción partidaria.
Me pregunto y pretendo compartir la inquietud con mis compañerxs aquí, sobre las relaciones de esta observación e investigación a cerca de la historia de los partidos, con: 1.- la ciencia política, 2.- la sociología política, 3.- la filosofía política, 4.- el psicoanálisis y la tradición deconstructivista de los paradigmas científicos de las ciencias sociales.
Sostengo, que además de la sociología y filosofía política, preocupadas por la relación entre las personas y la sociedad, me interesa el psicoanálisis en dialogo con la ciencia política. Mientras que en la ciencia política se inserta la historia de los partidos políticos como objeto de estudio, mi interés es la manera en que se produce la subjetividad de los lideres que representan y conducen los Partidos políticos; y las maneras en que esos líderes y la sociedad en que se insertan; conciben, fabrican y re circulan el poder; en simultaneidad sobre las formas en que ese poder se materializa en sus cuerpos, subjetividades y sexualidades.
Si concebimos la sexualidad y el género como vectores indiscutibles de la organización y localización de los actores sociales en el entramado social, la sexualidad de los líderes es de fundamental importancia para dar cuenta de la concepción, circulación y fabricación de poder político partidario, a la vez que de los procesos de transformación de los partidos políticos.
Si acordamos que la sociología política se preocupa por el análisis sociológico de fenómenos políticos que van desde el Estado y la sociedad civil hasta la familia, investigando temas cómo la ciudadanía, los movimientos sociales y las fuentes del poder social, que es una rama de la ciencia política, interdisciplinaria; y que la filosofía política es la rama de la filosofía que estudia cómo debería ser la relación entre las personas y la sociedad partiendo de una ética específica...
Sobre los límites de la historia de los Partidos, me quedo pensando si acaso el análisis de la misma es un conjunto de datos de sucesión y anécdotas de las luchas por el poder entre facciones que pretenden representar la sociedad (el Partido Político). Pero nada dicen de esa sociedad y poco de la forma en que el Partido concibe y representa el poder social. En este sentido me interesa más la sociología política en diálogo con el psicoanálisis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario